Dracula (1931) Kostenlos Anschauen

Seattle Post-IntelligencerVeröffentlicht am 05 Mai 1987 von William Arnold

- 10 / 10

Francis Ford Coppolas üppige version von Bram Stoker ' s classic novel ist eine visuelle Füllhorn, overstuffed mit Bildern von Schönheit und groteske horror.

The Globe and Mail (Toronto)Veröffentlicht am 11 Feb. 2015 von Jay Scott

- 8 / 10

Dracula hat die nervy Begeisterung, mit der die Arbeit eines frühreifen film-student, der auf Magische Weise erwarb einen master-Befehl von seinem Handwerk. Es ist überraschend, unterhaltsam und immer nur ein wenig zu viel.

Chicago Sun-TimesVeröffentlicht am 28 März 1998 von Roger Ebert

- 8 / 10

Oldman und Ryder und Hopkins Hose mit Eifer. Der Film ist eine übung in fieberhafter exzess, und für, dass, wenn Sie für etwas anderes, ich genoss es.

TimeVeröffentlicht am 20 Sept. 2008 von Richard Corliss

- 7 / 10

Coppola bringt die alten Spuk-Geschichte lebendig-gut, Untoten-als eine saftige, infernal Romantik.

Chicago ReaderVeröffentlicht am 19 Juli 2002 von Jonathan Rosenbaum

- 7 / 10

Francis Coppola das ehrgeizige 1992 version bringt wieder den Roman mehrere Erzähler, was zu einem etwas zerstreuten und überfüllte story, die spannend und oft beeinflussen Dank an alle seine visuelle und konzeptuelle Energie.

Chicago TribuneVeröffentlicht am 09 Aug. 2016 von Gene Siskel

- 6 / 10

Dracula, die auch stars Winona Ryder, Keanu Reeves und Anthony Hopkins, ist eine eindrucksvolle visuelle fest. Aber das Essen ist spectral, ohne die dramatischen entspricht der ernährungsphysiologische Wert.